正確了解碳權 為企業與環境找尋永續之道

破解迷思 直言碳權本質

「碳權(Carbon Credit)」交易的觀念可以追溯到 1992 年，其目的是為了推動全球範圍內的減排行動，本質上是一種可交易的憑證，每一單位的碳權代表著一公噸的二氧化碳排放量，換句話說，企業擁有多少碳權才可以產生多少的碳排放，如果額度不足的話則可以 另行購買。

其設計目的是為了鼓勵減碳行為，讓無法完全降低碳排的企業，可以透過購買碳權來達到減碳目標。「也就是說，企業要先盡力做到 各種減碳措施，等到可以做的事情都完成之後， 發現距離減碳目標依然還有缺口，此時才會購買碳權來彌補這個差額。」何宗翰強調，「碳權不是投機工具，也不是漂綠的贖罪券，而是減碳行動的最後一里路，有很多人一開始就搞錯了觀念，以為有了碳權就不需要實際去減碳 了；大家務必謹記：任何不永續的行為，都不 會是碳權要鼓勵的。」

雖然碳權的觀念已經提出多年，但無可諱言的是，之前並不太受到重視，直到近幾年才忽然變成火熱議題，而不少相關制度也剛建立不久，例如：台灣的碳權交易所在 2023 年 8 月才正式揭牌，而這一年歐盟也執行了碳邊境調整機制（CBAM），對進口高碳足跡產品課徵碳稅，致使許多企業因應壓力開始導入碳盤查與碳權購買。透過碳交易來實現碳權價值化，可以利用市場機制將減排成本最小化，讓減排成本較低的企業能夠賣出多餘的碳權，而減排成本較高的企業則可以購買碳權來彌補不足， 2023 年全世界的碳權交易金額已經多達 9 千多億美元，未來預計每年都還會大幅成長。

「嚴格來說，現在的碳交易市場還是在草創階段，前幾年確實出現了不少亂象」，何宗翰 坦言，過去曾因核發機制不夠嚴謹而導致碳權濫發，甚至成為部分企業的漂綠手段。「但我認為整體的制度建立還是有快速進展，監管單位與稽核方式也在逐漸完善。」例如：許多國 際機構已經開始設立更具公信力的評級系統， 讓碳權不只有「量」的分別，還有「質」的區分；此外，國際上已經開始規範哪些第三方核發的碳權才能被用於抵消排放，大企業也紛紛選擇有口碑的碳權來購買，因此何宗翰對整個碳權交易的機制，還是抱持著樂觀正面的態度。

正因為碳權、碳費、碳交易是很新的觀念， 所以即使是相關從業者也往往多有誤解，尤其是在加入「投資」和「公關」這兩個角度後， 不免讓碳權蒙上了一層投機屬性，不少前來易境永續設計顧問諮詢碳權事宜的客戶，都是抱著利用碳權「投資賺一筆」或「打形象廣告」 的心態，但在聽完易境團隊的分析後，才發現這並非快速就能有成果的項目，繼而就打了退 堂鼓。對此何宗翰建議，應該先了解碳權的目標，然後參考各國目前設置的減碳政策，這樣才能對於是否要投入碳交易市場有正確的評估，而不只是把碳權當成另一種類似加密貨幣 的炒作方式。

抱持長期心態看待碳權

「未來碳權可能就跟營收一樣必須申報， 我們可以想像，以後企業不只要每年請會計來計算營收，還要計算排碳，然後跟稅率一樣以等差方式申報碳稅。」何宗翰表示，當減碳已成為既定方向，碳權的總量管制就是必走的路，而碳權交易也必然會漸趨成熟。然而要注意的是，碳權的取得方式並不只有碳交易一種，企業也可以透過更多自身的努力爭取額外的碳權，這關係到所謂的「外加性」 (Additionality)，這是評估一個減碳項目是否能獲得碳權的重要原則，其核心問題在於， 如果沒有這個項目，是否還會實現同樣的減碳效果？換句話說，項目所實現的減碳效果必須是「額外的」，只有通過了外加性評估，增加了原本不會發生的減碳行為，才能因此獲得額 外的碳權。 

至於哪些措施能夠符合「外加性」的標準？這必須看各國的法規而定，而且隨著時間還會不斷修改，例如：根據聯合國規章，在新建築使用（如大金空調）的節能空調就能提供碳權， 或可以選擇撥出一筆資金種樹⋯⋯等等。但何宗翰以實務經驗進一步說明，不同類型的選擇效益差異巨大，如種樹雖然是常見的減碳方式， 但其短期碳權效益卻相對較低，因為森林需要多年時間才能吸收足夠的碳，還面臨森林火災等風險；相較之下，生質能等技術的減碳效率則更高，目前的政策也較為鼓勵。

「我認為我們應該把碳權看成一種長期性的資產。」何宗翰舉例，許多客戶在想要爭取更多碳權時，會希望選擇「種樹」這種方式， 但是一聽到前面十幾年都不會增加碳權收益時就放棄了，「然而如果放長遠來看，一片森林可以帶來長達 60 年甚至更久的效益。企業如果能及早投入，將獲得更多競爭優勢。」他又以台泥的低碳水泥為例，這種建材在過去由於成本較高而不受青睞，但如果考量未來的碳權和以後會加收的碳費，其實長遠來看成本跟一 般水泥可能差不多，還可以讓企業爭取環保形 象，以後的市場接受度也可望會越來越高。

國際連動勢不可擋

「碳權是連接國際與地方減碳行動的橋樑」，何宗翰認為，在全球追求淨零碳排的目標下，碳權成為了國際合作的重要工具。何宗翰指出，隨著各國逐步落實更嚴格的碳排放要求，碳權的需求量正在不斷增加。例如，2026 年國際海事組織（IMO）的 Seabass 減碳機制將正式上路，而 2027 年航空業也將被強制要求購買碳權來抵消排放。此外，由於全球供應鏈的緊密聯繫，許多台灣企業也需要透過購買碳權來符合國際合作夥伴的要求，例如：有很 多歐美跨國公司在選擇合作廠商時，已經將減碳表現納入評估標準，讓不少本地企業逐漸認識到碳權的重要性，也為產業的轉型帶來了全 新的契機。

除了碳交易，國際間也開始探索更多創 型應用場景。例如，在 COP26 會議中，多國 聯合啟動了一個針對發展中國家的碳權資助計 劃，幫助這些國家開發可再生能源項目，同時為國際碳權市場帶來更多供給。何宗翰認為， 台灣在技術創新方面具有潛力，可在這些計劃 中扮演更積極的角色，如開發智慧化碳管理平台，提升碳權交易效率等，然而由於台灣碳交易市場尚處於發展初期，他也直言目前市場供需嚴重失衡。「即使有企業願意購買碳權，卻發現市場上沒有足夠的供給方，想買也買不 到。」之所以會有這樣的現象，與現行碳費的定價過低密切相關。由於害怕影響經濟，因此台灣目前規定的碳費還非常低，然而這並非長 久之計，未來勢必會調漲碳費，否則差額也還是會被其他國家收取。「目前，我建議先買綠電，不夠再買碳權，這是最務實的作法。」

然而綠電並不見得適用於所有產業，例如：易境常接觸的建築業，國際市場對綠建築認證的需求正快速增加，而且如果想成為「淨零碳建築」，就一定要購買碳權才行，畢竟興建時即使選擇低碳用料還是有碳排放，因此有越來越多新大樓的業主都在諮詢碳權事宜，易境的相關業務在這兩三年裡都呈現指數級的增長。 隨著 2050 淨零碳排的政策公布，未來台灣將更加與國際同步，何宗翰建議，用正確的眼光和態度看待碳權，為企業打好未來根基，將會是對自身企業、國家政策、環境永續都有利的 明智之舉。