銜接著全球減碳勢在必行的趨勢，對以出口貿易和製造業為大宗的台灣來說，大量產業仰賴出口，容易受到國際政策的限制，受到這波浪潮衝擊的急迫性又更為明顯，其中尤以歐盟碳關稅CBAM的影響最為劇烈。一旦CBAM正式施行，不僅出口到歐盟的貨物會被課稅，也可能被接連跟進的各國施以課稅；製造業則容易在供應鍊上被客戶端要求要減碳，因為供應商的碳排量會被計算到品牌商（客戶）的數據上，以台灣的產業類型來說受到的壓力會比較大。
在這樣的背景下，今年(2022)三月正式公佈的2050淨零碳排路徑自然成了國內企業的最佳指引，在這份五大路徑（建築、運輸、工業、電力、負碳技術），四大策略（能源轉型、產業轉型、生活轉型、社會轉型）和二項基礎（科技研發、氣候法治修法）結合而成的路徑中，揭示了台灣如何跟上國際腳步，引領多項轉型，邁向2050淨零碳排的計畫。
臺灣2050淨零排放路徑 / 易境永續設計顧問有限公司統整
然而國際情勢千變萬化，這份路徑雖然立意甚佳，但後續成效與可行性還有待驗證，國內企業和相關人士需要等待後續配套措施公佈，來為2030的階段性目標制定計畫與行動，目前企業在碳排議題上的困境與碳焦慮大致有以下幾點：
再生能源不足，傳統能源用量低估
在2050淨零碳排路徑中，預計到了2050年，假設台灣的能源需求在2050年幾乎停滯，每年成長僅0.2%，60-70%用電量由再生能源提供，目前規劃的主要是以太陽能光電和風電來供應，然而這兩者的發展目前落後不少進度，原本預計在2025要達到占比20%，但2021的實際表現僅6%，倘若2025年實現非核家園或繼續調降核電比例，火力發電的用電量將持續上升，無疑又將增加碳排，再加上國內再生能源的總量不足，自然會影響到企業的減碳選項。
Landscape Photography of Factory / Pixabay / Pexels
碳費政策懸而未決
前篇中我們有提到碳稅與碳費的區別，一般來說政府課徵碳稅或碳費的原因不外乎一來以價制量，促使企業積極減排，同時收取的費用可用於相關產業補助，另外在CBAM等碳關稅正式上路時，也可以為企業做費用上的抵免，在現今的環境下可說勢在必行，國內各企業也有此認知，然而目前相關政策仍停留在規劃階段。
American dollar bills and vintage light box with inscription /
Karolina Grabowska / Pexels
碳盤查機構有限，缺乏國際性交易平台
碳盤查是降低碳排的首要工作，有了現階段的數據才能藉此訂定目標、制定計畫。國內目前通過核准可執行碳盤查的機構僅九家，相較於約有19萬有需求的企業，明顯供不應求。有些企業有心減排卻受限於盤查隊伍大排長龍。此外，台灣內部整體的減排方式有限，而碳權交易可以舒緩一部分的總量問題；但迄今國內並無任何國際性的碳權交易平台可供企業使用，降低了策略與執行方式的彈性。
在以上種種處境下，企業必然是期望能夠整合政策，量身打造合適的減碳策略以順應國際趨勢，正面提升企業價值，然而企業該如何為減碳備戰？
減碳策略
- 完成碳盤查，盤點自身現況。
- 根據產業與規模、發展方向設定減碳目標，並以科學基準打造合適的減碳目標與路徑。
- 建立自身碳定價與碳存簿，憑藉國內外政策及企業產品定位評估碳風險。
- 進行碳權開發與碳權交易，增加可用碳權；進一步挑戰碳中和的可能。
- 與時俱進跟上國際碳市場的趨勢，隨時調整合適的減碳策略。
- 以節能綠建築為主軸設計的淨零建築，將引響力擴張至建材與工法的隱含碳排，以宏觀的角度看建築物的全生命週期碳排。。
大體而言，台灣企業一方面被世界潮流推著向前，不跟著拿出具體的減排措施便面臨喪失訂單或被課碳關稅的局面；另一方面又必須配合政府政策，在制定明確實行政策之前，往往得由企業先自行摸索嘗試，並且自行吸收先期成本。此時若有能力擬定出一套完整可行的減碳策略，不僅將有助於在國際的淨零競賽中後來居上，更能為企業實踐ESG加分。
